Les mycotoxines représentent une menace active et palpable pour la santé des consommateurs, des millions de personnes étant particulièrement touchées dans les pays en développement. L’hostilité ouverte envers certaines mesures de protection des cultures a accentué ce problème, car les fongicides sont sous le feu. La méthode scientifique et la santé des consommateurs devraient être les paramètres de la politique agricole publique.

Nous avons parcouru un long chemin depuis la façon dont nos ancêtres produisaient et préparaient la nourriture.

La mécanisation, l’intensification agricole, les engrais synthétiques et même les drones font désormais partie de l’agriculture moderne. Cela nous permet de nourrir des milliards sur une base quotidienne.

Mais avec l’émergence de la production de masse de nourriture est venu ses adversaires, souvent écologistes mécontents de l’utilisation des ressources, de l’utilisation des animaux ou du consumérisme. Imaginez voyager dans le temps et expliquer aux gens qu’il y aura un monde dans lequel les gens moyens pourront réellement se permettre des légumes frais et de la viande réfrigérée, qui sont disponibles à tout moment, mais il y a simultanément des gens qui s’opposent à cet immense progrès et veulent priver les autres de ses merveilles.

Il n’y a rien de mal à être nostalgique. Aujourd’hui encore, il existe des initiatives agricoles qui promeuvent et pratiquent l ‘«agriculture paysanne» et vivent de leur propre production dans une commune. Aucun mal fait, l’économie mondiale et les pays en développement ne seront pas touchés par ce luxe du premier monde.

Cela dit, les écologistes sont allés bien au-delà du domaine de la romantisation de l’ancien temps: ils ont décidé de la mettre en œuvre par la force, si nécessaire en déformant la réalité.

Un vaste réseau d’organisations, y compris des acteurs connus tels que Greenpeace, jettent une myriade de publications non scientifiques contre le mur dans différents pays européens, dans le but de découvrir ce qui reste. Leur dernier objectif est les fongicides.

Les fongicides sont utilisés pour combattre les spores de champignons qui, si elles sont transportées de l’extérieur de la plante vers l’intérieur, sont dangereuses pour la santé humaine. Ces moisissures produisent des mycotoxines, qui sont des métabolites toxiques.

Les mycotoxines sont divisées en sous-catégories, à savoir les aflatoxines, l’ochratoxine A (OTA), les fumonisines (FUM), la zéaralénone (ZEN) et le désoxynivalénol (DON – également connu sous le nom de vomitoxine), qui peuvent tous être ingérés en mangeant des aliments contaminés, y compris des produits laitiers ( car les animaux infectés peuvent le transporter dans le lait, les œufs ou la viande).

Les types les plus dangereux sont les aflatoxines, qui peuvent affecter le maïs, le blé, le riz, le soja, les arachides et les noix et peuvent provoquer le cancer. Plus déconcertant, jusqu’à 28% de tous les cancers du foie peuvent être attribués aux aflatoxines, et ses caractéristiques immunosuppressives laissent l’homme affaibli contre d’autres maladies.

En Afrique, il s’agit d’une épidémie mortelle. L’exposition à l’aflatoxine est plus mortelle que l’exposition au paludisme ou à la tuberculose, 40% de tous les cancers du foie en Afrique y étant liés. La contamination par les mycotoxines peut se produire par un stockage inadéquat des aliments, mais plus important encore, elle se produit en l’absence de mesures correctes de protection des cultures, y compris des produits chimiques.

En raison des mycotoxines, les produits alimentaires ne peuvent pas entrer en Europe et l’Afrique perd chaque année des millions de nourriture inutilisable.

Cependant, ce n’est pas seulement un problème en Afrique. Selon les données de 2017, l’Europe court également un risque grave de contamination par les mycotoxines. Une enquête de 10 ans menée par le centre de recherche BIOMIN en Autriche a révélé qu’environ 20% des céréales fourragères d’Europe centrale et près de 12% des céréales fourragères d’Europe du Sud dépassaient les limites réglementaires de l’UE.

En 2013, la France a demandé à ce que ses échantillons de maïs soient exemptés de la réglementation de l’UE sur les mycotoxines, car sa récolte aurait été largement inutilisable. Les données 2018 ont montré que 6% des échantillons de maïs silo français et 15% étaient contaminés par des aflatoxines.

L’Union européenne, ainsi que les autorités nationales de sécurité alimentaire, ont autorisé une douzaine de fongicides SDHI, qui combattent les mycotoxines, et ont été reconfirmés aussi sûrs que l’année dernière.

De l’autre côté de l’argument, les écologistes s’appuient sur les résultats présentés par une poignée de chercheurs français, présentés en 2018 dans une publication non révisée par les pairs sous le nom de bioRxiv. Leurs affirmations: les fongicides SDHI peuvent provoquer des cancers rares et des troubles neurologiques, et les rapports toxicologiques actuels sont inexacts.

L’Autorité française de sécurité sanitaire des aliments (Anses) a publié un rapport démentant ces allégations. L’agence n’a trouvé aucune base pour les allégations de la publication, expliquant que les SDHI sont rapidement métabolisés et éliminés de l’organisme et que malgré ces fongicides sur le marché depuis longtemps, aucune preuve scientifique n’indique des effets néfastes sur la santé humaine ou l’environnement .

Malgré les attaques contre l’intégrité de l’Anses (qui avait proposé à la fois le dialogue et la publication de l’ensemble de ses données SDHI disponibles pour revue), ces militants n’ont pas présenté de preuves supplémentaires de leur théorie. Cela n’a pas empêché les groupes écologistes d’exiger l’interdiction de tous les fongicides et un pivot extrême vers une forme d’agriculture qui fuit toute biotechnologie.

S’ils réussissaient à interdire les SDHI en France, ces mêmes militants porteraient leur quête au niveau supérieur: l’Union européenne. Une longue bataille s’ensuivrait sur l’avenir de l’agriculture conventionnelle, et il ne fait aucun doute que les faits seront faussés et que la science factice remontera à la surface.

Mais nous ne pouvons pas aller aussi loin. La sécurité alimentaire et la santé des consommateurs sont en jeu. Si l’argument est que le génie génétique fournit des moyens moins chers et meilleurs de lutter contre les insectes et les mycotoxines, alors c’est un argument scientifique valable qui devrait être soutenu.

Cependant, les écologistes ont montré peu d’ouverture aux nouvelles technologies de sélection, et à leur tour approuvent «l’agroécologie», ou l’agriculture paysanne. Nos ancêtres seraient à juste titre horrifiés à l’idée que cela se produise. Nous devons présenter des arguments motivés en faveur de la méthode scientifique pour empêcher que cela se produise. C’est la seule façon d’empêcher l’avenir de devenir le passé.

Cet article a été traduit et publié par Village FSE.

Thanks for liking and sharing!